Іслам не дорівнює тероризму. Шкодую, що деякі християни поширюють цей страх, коментує теолог

54
0

Папу Римського Франциска відрізняє від свого попередника Бенедикта XVI стиль і манера спілкування з прихожанами. Але було б помилкою стверджувати, що Бенедикт був консервативним, а Франциск- лібералом. Саме це говорить католицький богослов Мартін Ваняч, який працює на протестантському богословському факультеті Карлового університету, в інтерв’ю для Aktuálně.cz. Нинішній папа н очолив церкву шість років тому, і в квітні цього року його консервативні критики розмістили в інтернеті листа, що звинувачує його в єресі. Теологи і вчені критикують його за те, що він дуже дружелюбний до розлучених людей, сексуальних меншин, протестантів і мусульман.

Ви недавно заявили, що ви обережні в осудах, щодо того як Папа Франциск змінює Церкву. Що ви мали на увазі?

 Роль Папи є переоціненою. Церква має понад мільярд членів; Багато людей готові слухати Папу тільки тоді, коли його поведінка відповідає їхнім ідеям. Якщо ні, то вони критикують його, часто не прагнучи глибшого розуміння.

Церква працює з деякою спадкоємністю і інерцією, в якійсь мірі незалежно від того, який Папа знаходиться у Ватикані. Коли ви звернете увагу на папські енцикліки або нагадування, часто в них можете зустріти цитати минулих пап. Отже, те, що може здатися новим, не є абсолютно новим. Ми просто не сприймали їх за попереднього Папи, тому що наступний говорить про це з виразнішим акцентом, але на основі старих текстів. Ось чому я обережний щодо впливу Папи на Церкву.

Якщо і є щось нове в чому відрізняються керівники католицької церкви так це в відношенні до людей, їх поведінка та ставлення.

Отже, не можна точно сказати, що попередник Франциска, Бенедикт XVI був консервативним, а Франциск – ліберал?

 Це занадто спрощено і не відповідає дійсності. Швидше, я б розрізняв так, що Бенедикт XVI був, мабуть, більш богословом на папському троні, чисто академічному плані. Його виступи були в два-три рази довші за Францискові, вони були схожі більше на університетські лекції. А навпаки, Франциск більше є пастирем, який висловлює себе більш безпосередньо, проявляє більший інтерес до людей і контактує з ними.  З іншого боку, сором’язливий Бенедикт мав проблеми з людьми ще під час навчання в семінарії, як він сам згадував.

Коли Бенедикт починав свій понтифікат, його називали людиною, яка любила похмурість бібліотек і читальних залів, на відміну від Івана Павла II, який добре себе почував на великих зборах …

 Це правда. Навпаки, Франциск почуває себе добре серед людей. Ця відмінність проявляється в підході до різних питань церковного життя. Хоча Бенедикт підкреслював теоретичну основу, Папа Франциск спирається на свій практичний досвід. Коли він більше займається життям конкретної людини, ніж загальними правилами, він може розглядатися як ліберал.

Бенедикт вбачав у акценті на досвіді небезпеки релятивізму, тобто втрати почуття того, що є добрим і правдивим. Його боротьба проти релятивізму резонувала у багатьох з поняттям культурної боротьби, культурних війн, між ліберальними і консервативними частинами суспільства, результатом чого є часто поділ суспільства. Навпаки, Франциск не долучається в цю боротьбу, він робить акцент на примиренні і мирі, на діалозі різних думок, на мирному співіснуванні і відмові від насильства.

Можливо, Бенедикт XVI вважає за краще б церкву, яка була б більш вірною навіть за рахунок меншої громади. Франциск здається протилежним.  Те, що він вважає за кращий варіант церкви, яка не є інтроспективним, але відкриває кордони.  Він також відкидає централізовану церкву. Він не хоче вирішувати все самостійно. Він не хоче замінювати місцеві єпископські конференції. На Синодах він закликає до обговорення, обміну думками. Якщо є якісь істотні зміни, він хоче, щоб вони зростали знизу.  Це турбує деяких людей, які вважають за краще, мати чітку заяву і ясне рішення Папи до всього аніж вільне волевиявлення.

Ви говорите, що Франциск прагне мирного співіснування. Але критики вважають це слабкістю – поступки мусульманам, протестантам, сексуальним меншинам. Нещодавно було опубліковано лист від декількох теологів і вчених, де слово «єресь» використовується навіть у зв’язку з Франциском. Наскільки серйозним є цей розкол?

Напруженість у Церкві між тими, хто наполягає на старому порядку, і людям, які стверджують, що новий час і нові виклики вимагають нового підходу, завжди були. З Папою Франциском ті, хто хоче нового підходу, прийшли до Ватикану на вирішальні позиції.

Противники Франциска хочуть, щоб Папа підтвердив свої погляди. У певному сенсі вони зловживають закликом до діалогу і тим, що супротивників не заглушують сьогодні в Церкві так, як у недавньому минулому. Але я думаю, що вони є значною меншістю в церкві. У епоху Відродження суперники витрачали свій час на вбивство один одного, а не на зйомку в соціальних мережах. Це робить людей всередині Церкви незручними і зовні дає враження, що Церква розкидана і не працює.

Франциск виступає за міграцію у важливий час, коли є занепокоєння з приводу так званої ісламізації в Європі. Можливо, деякі віруючі сприймають його чітке ставлення як наївне. Ми знаємо, що думка церковної влади в Чехії чи Угорщині …

 Я поділю їх. Я б виділив питання міграції і питання ісламізації. Але так, Франциск відноситься інакше, ніж ми звикли в Центральній Європі. Він вимагає допомоги мігрантам і виступає проти відмови від ісламу як такого.

Але навіть у Церкві існують розділові лінії між країнами, які мають певний досвід з ісламом, і тими, хто її не має. Погляньте на недавні теракти в Шрі-Ланці. У нашій країні відбулися дебати про те, що не йдеться про гніт християн у світі. На Шрі-Ланці напади вважалися нападом на всю громаду, де живуть різні релігії. Кардинал Шрі-Ланки навіть сказав, що напади не мають нічого спільного з ісламом. Якщо хтось би таке сказав у нас, на нього би зразу звалився шквал критики.

У нашій країні існує думка, що іслам дорівнює тероризму. Але в іншому місці мусульмани знають, що ці нападаючі люди це просто аномалії.Наприклад, коли в США недавно застрелили в синагозі пресвітеріан. Тоді це був християнин. І ніхто не говорить, що християнство дорівнює тероризму.

Франциск нагадує нам, що природа церкви блукаюча. Тому вона близька до мігрантів. Вона дає настанови церковним лідерам для активної допомоги мігрантам, але залишає їх таким, як вони це роблять. Вона лише вказує на те, що апріорі закритись і відмовитися від будь-якої допомоги це погано. Якщо щось протиставляється християнству, то це страх. Християни не повинні насолоджуватися поширенням страху серед людей. На жаль, це трапляється в деяких випадках у Чеській Республіці, про що мені шкода.

Бенедикт був стурбований тим, що Європа втрачає віруючих. Він неодноразово повертався до цього питання. Франциска це зовсім не турбує?

Це важливо в Європі, тому що вона пройшла через християнство, але сьогодні багато людей навіть не знають, що таке справжнє християнство. Це те, що ми бачимо сьогодні і в нашій країні – так звані християнські цінності. У Європі ми схильні думати, що Європа є центром світу і Католицької Церкви, але насправді, лише п’ята частина всіх католиків живе тут. Тому добре, що Франциск з Латинської Америки. Християнство в Європі як і раніше тримає цей “параноя” – втрати християн.  У Латинській Америці, навпаки, християнство – це жива спільнота. Зацікавив в особливості ставленням, що не мусить вирішувати скільки нас є а який маємо вплив, але мета полягає в тому, щоб проголосити Євангеліє.  Радісне євангельське послання. Проголошуючи радісне послання милосердного Бога, який нікого не виключає.

Велика доброзичливість у Церкві до людей, які мали церковне весілля, але потім розлучилися, ймовірно, не додала популярності Франциску в консервативному крилі Церкви. У Європі при тому це не викликало великих обурювань.

Франциск не ініціював це сам, але відкрив двері для обговорення. Пропозиція була підготовлена німецьким кардиналом і теологом Вальтером Каспером, який презентував його в 2014 році. Як єпископ він приїхав до Німеччини на початку 1990-х років, але майбутній папа Бенедикт XVI енергійно відкинув будучи тоді ще префектом Конгрегації віровчення. Подібні проекти також були створені у Віденській єпархії. ле це більш-менш європейська проблема, наприклад, в Африці прихожани мають зовсім іншу проблему. Розлучення там не вирішують. Африканські єпископи неодноразово заявляли що це проблема багатої півночі, але ні в якому разі не їх.

Наприкінці сімейного Синоду в 2015 році Папа Франциск сказав, що те, що єпископу здається нормальним на одному континенті, може здатися дивним або навіть скандальним єпископу на других континентах. Аналогічно інший підхід можна побачити стосовно меншин, ісламу та інших речей. Тому наївно очікувати, що будь-які заяви Папи будуть прийняті всіма католиками. Замість того, щоб звинувачувати у єресі і з закликом до відставки Папи, Католицька Церква повинна розвивати спроможність до відкритого діалогу і прийняття різноманіття думок і підходів.  З огляду на сильну поляризацію суспільства, яка також проявляється в Церкві, це нелегке завдання.

Martin Novák
Джерело: Aktuálně.cz